NEGATÍV KALÓRIÁS ÉTELEK

Ez az egyik "kedvenc" témám 😅 Képzelhetitek…

Sajnos annyi kérdést kapok és annyi butaság terjed erről (is) a neten, hogy cikkbe kell foglalnom az igazságot.

---

Definíció:
Elvileg a negatív kalóriás ételek olyan alapanyagok, amiknek a megemésztése több energiát igényel, mint amennyi bennük van (vagy amennyit a test hasznosítani tud belőlük), így összességében kalóriadeficitbe kerülünk az elfogyasztásuk által. A lista mindenhol más, de általában szerepel rajta: az uborka, a zellerszár, a spárga, az alma(?), a narancs, a grapefruit, a káposzta, a brokkoli, a karfiol, de gyakran kb. 10-10 gyümölcsöt és zöldséget felsorolnak.

Are you serious?!

Gondoljuk át egy kicsit:
Ezek szerint, ha van két ember, ugyanolyan adottságokkal, akik közül az egyik nem eszik semmit, a másik pedig CSAK „elvileg negatív kalóriás” ételeket eszik (vagyis a felsorolt zöldségeket, gyümölcsöket), akkor a második hamarabb hal éhen?!? :D
Oké, ez csak egy eszmefuttatás. Nem tudhatjuk biztosan, hiszen nincs két pontosan ugyanolyan adottságú ember és emberjogi okok miatt ennek a kísérletnek a megvalósítása nem lenne legális.

Nézzük meg a kutatásokat:
A kutatások szerint negatív kalóriás ételek nem léteznek vagy annyira minimális az ezek elégetésére fordított energia, hogy semmi jelentősége nincs súlyvesztés szempontjából. BUMM!

Az egyetlen ok, amiért ezek az ételek esetleg súlyvesztéshez vezethetnek az az, hogy magas a rost- és víztartalmuk, így jobban eltelítenek, így talán kevesebbet eszünk összességében.
Szerintem nem érdemes erre alapozni egy szálkásító étrendet...

Az elmélet, miszerint az ételek elégetéséhez a test kalóriát használ fel, a termogén hatás (the thermic effect of food), valóban létezik, de ez pont az étkezés kalóriatartalmának növekedésével nő. Így elméletileg inkább a magasabb kalóriatartalmú ételek esetében lenne releváns, nem gyümölcsök és zöldségek esetén.

Becslések szerint 3-30% közötti ez az érték (inkább a fehérjedús ételekre jellemző a magasabb érték), de semmiképpen sem 100% vagy annál több. Ez azt jelenti, hogy nem csak negatív kalóriás ételek nincsenek, de olyan étel sincs, aminek ugyan van kalóriatartalma, de az elégetése miatt ezt le tudjuk nullázni, vagy akár megfelezni. Nemhogy mínuszba menni általa...

A minimális termogén hatás által elhasznált kalóriákon kívül a többi megmarad nekünk, felszívódik, energiaként hasznosul vagy zsírban raktározódik. A 3-30% egy nagyon optimista becslés a zöldségekre és gyümölcsökre nézve, tekintve, hogy ezek se nem túl magas kalóriatartalmú, se nem magas fehérjetartalmú ételek. És ne felejtsük el azt sem, hogy az összes emészthető ételre érvényes ez a termogén hatás, nem csak azokra, amiket "diéta" alatt fogyasztunk, hanem azokra is, amiket eddig ettünk. Igen, még a "mekis" kajára is. Tehát bármit is kezdünk el enni "kalóriaégetés" céljából, lényegi változás nem lesz a termogén hatás által elégetett kalóriák szempontjából (amennyiben a kalóriabevitel és a makronutriensbevitel állandó).

Ugyan léteznek olyan anyagok, amik nem tartalmaznak kalóriát, mert nem tudjuk megemészteni őket, így semmi nem szívódik fel belőlük, de azokat nem negatív kalóriás ételeknek hívják, hanem EMÉSZTHETETLEN vagy NEM FELSZÍVÓDÓ anyagoknak. Ez pont olyan, mintha lenyelnél egy darab Lego-t. Viszont a gyümölcsök és zöldségek közül MINDEGYIK többnyire emészthető (egyes rostokon kívül) és felszívódó, valamint vitaminokat és ásványi anyagokat is tartalmaznak, amik hasznosulnak. Emellett van kalóriatartalmuk is, hiszen nem halnál éhen, ha csak gyümölcsöket és zöldségeket ennél hosszabb ideig. Akkor se, ha ezeket a "negatív kalóriás ételek" listájáról választanád ki.

Konklúzió:
Minden gyümölcs és zöldség pozitív kalóriatartalommal rendelkezik és semelyiknek a megemésztése nem igényel több kalóriát, mint amit nyerünk belőle. Tehát negatív kalóriás ételek nincsenek! De valóban egy nagyon jó marketingfogás a zöldség- és gyümölcsevés népszerűsítésére! :)))) *highfive a kitalálónak*,

Források:
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9449148
- examine.com 
​- pixabay.com